(AdnKronos) – A fronte di quantità “significativamente elevate di Dna maschile in tali campioni (circa il 50% nel campione 31G19 e circa il 70% nel campione 31G20)” per cui si è riusciti a risalire a ‘Ignoto 1’, invece l’analisi mitocondriale evidenziava una “componente maggioritaria” riferibile a Yara e una minoritaria di “difficile interpretazione”; la traccia 31G19 “produceva addirittura esclusivamente un aplotipo riconducibile alla vittima.
Tale situazione – si legge nella relazione firmata da Previderè – era apparentemente in contraddizione rispetto a quanto atteso dalle analisi genetiche su campioni biologi commisti”. In generale a una traccia abbondante di Dna nucleare dovrebbe corrisponderne una direttamente proporzionale di Dna mitocondriale. In questo caso quest’ultimo è assente.
Ma a questa ‘anomalia’, l’esperto fornisce una spiegazione. Ci può essere “un numero di mitocondri diverso nelle cellule delle due componenti (vittima e indagato), nel caso in cui queste provengano dallo stesso tessuto biologico (per esempio sangue vittima e sangue indagato)”. Per fare un’ipotesi il profilo mitocondriale di Yara può aver ‘coperto’ quello di ‘Ignoto 1’. Ma la spiegazione sembrerebbe non reggere: non è che la stringa di Bossetti è ‘meno’ presente perché ‘coperta’ o ‘degradata’, il suo profilo mitocondriale non c’è.