(AdnKronos) – “Le società concessionarie lamentano, in proposito, anche i vincoli al ricorso all’in house nella concreta attuazione di lavori”, ha riferito Sestito. Ma “i vincoli in questione appaiono peraltro giuridicamente, oltre che logicamente, connessi col fatto che le concessioni in questione non sono state assegnate a seguito di gara”, ha sottolineato Sestito spiegando che “in assenza di un meccanismo che abbia a monte identificato il concessionario come quello meglio in grado di porre in essere i necessari interventi, la flessibilità operativa e le sinergie aziendali insite nel ricorso all’in house possono confliggere coi rischi di manipolazione dei costi alla base della remunerazione del concessionario”.
“L’ipotesi di ‘scambiare’ maggiori diritti per il concessionario con investimenti ha, in ogni caso, suoi limiti intrinseci”, ha sottolineato Sestito. “Sia in caso di costruzione ex novo, sia in quello di miglioramento qualitativo, l’infrastruttura – ha proseguito – dovrebbe comunque successivamente rientrare nella disponibilità pubblica, e il concessionario dovrebbe essere selezionato identificando il soggetto maggiormente in grado, con minori costi e più elevata qualità, di svolgere quei compiti”.
“Il ricorso a tale modello non elimina, pertanto, la necessità che le opere siano selezionate in base a trasparenti analisi dei loro costi e benefici sociali. La dimensione degli investimenti che un potenziale concessionario si offre di realizzare in nessun caso – ha detto Sestito – può, perciò, essere ritenuta l’elemento dirimente della scelta da compiere”. (segue)