(AdnKronos) – “Questa vi sembra una ‘legge uguale per tutti’? – scrive tra gli altri un attivista – A seconda del caso… A seconda della gravità… Il garante e i probiviri faranno le loro valutazioni in totale autonomia… Decideranno se… Decideranno come… Decideranno chi… Ma che cazzo state dicendo? Le leggi e i regolamenti devono essere uguali e chiari per tutti, inequivocabilmente! Nessuno può decidere in libera autonomia a seconda della gravità, del caso, dell’umore o dell’aria che tira. Ma siete fuori di testa?”.
E c’è chi chiede che anche la Rete sia coinvolta nelle decisioni su avvisi di garanzia e procedimenti giudiziari. “Io credo – scrive un militante – che il codice dovrebbe anche prevedere il voto in rete per tutti i casi di dominio pubblico, e che la decisione presa via rete sia insindacabile. Altrimenti, ci si allontana dalla democrazia diretta”. “Ok probiviri e garante, ma dov’è finita la democrazia diretta (consultazione degli iscritti)?”, fa eco un altro attivista.
Critiche in Rete anche sul punto cinque, che prevede l’obbligo, per l’eletto, di informare il gestore del sito dell’eventuale esistenza di procedimenti penali in corso. Dunque la Casaleggio associati. “Obbligo di informare il gestore del sito? – scrive Daniela C. – Maaa daiii, ragazzi! Ma ci vogliamo proprio far ridere dietro?”. “Chi è eletto, e quindi è figura costituzionalmente pubblica, non può e non deve rispondere politicamente ad un’azienda Privata che risponde ad un Codice diverso”, rincara la dose un altro attivista.